Нашла на КСУшном сайте вот такую статью. Хочу поделиться.

"Разведение собак - это смесь искусства и науки, к которой нужно добавить чуточку везения, еще немножечко гениальности и, конечно, неиссякаемого оптимизма заводчика".
Я решилась начать свою статью с доброй цитаты известного кинолога Хиллери Хармар (к которой я еще обращусь не раз) не зря. Ведь к вопросу о разведении собак я хочу подойти с несколько иной стороны, не касаясь вопросов генетики, наследования и тем более, не затрагивая достоинств и недостатком конкретных производителей.
Разговор на эту тему становится актуален, как только в какой-либо породе появляется второй специалист, не говоря уже о нескольких десятках заводчиков, если говорить о Москве, и сотнях - по всей России, работающих с нашей породой. Вопрос о том, чьи собаки лучше, чей производитель сильнее, кто из заводчиков прав, стал настолько риторическим, что может поспорить с классическим "Что делать?". Ответом на этот вопрос становятся результаты экспонирования собак на выставках. Именно этот вопрос подстегивает здоровую конкуренцию между заводчиками и владельцами собак, но здоровую ли...?
Х.Хармар пишет: "собачья игра" трудная и жестокая, особенно на вершине. И здесь зачастую наружу выходят " все худшее в человеческой натуре ". Простому собаководу, далекому от политики разведения, понять смысл этого почти невозможно. ведь для него заводчики одной породы - это сплоченный коллектив, стремящийся к ее совершенствованию и улучшению.
Исходя из здравого смысла, именно так и должно быть. но... никто так "искренне" не радуется чужим неудачам, как "коллеги по породе". В "собачей игре" вполне нормальным считаются попытки "потопить" конкурента любыми путями, причем конфликтующие стороны с интересом и каким-то нездоровым азартом копаются в "грязном белье", с радостью хватаясь за любую маломальскую деталь, а так же прибегают к откровенным сплетням и оговорам. И, несмотря на многообразие пород собак и социальный статус людей, ими занимающихся, эта проблема стоит сейчас очень остро.
В журнале "Best in show " заводчик из г. Ульяновска (не вео) подняла абсолютно идентичную проблему. Она пишет: "Не так давно в каталоге одной из выставок опубликовано открытое письмо заводчицы к своим недоброжелателям. Суть его в следующем: можете сколько угодно поливать грязью моих собак, но их качество, так же как качество их детей подтверждается на выставках самого высокого ранга. Лет несколько назад в крупном кинологическом издании другая владелица поместила рекламу своего кобеля с похожим комментарием, не трудно понять, что заставило этих людей "вынести сор из избы "
Интриги стали неотъемлемой составляющей кинологического сообщества. Определенная категория собаковладельцев плетет их с неимоверным энтузиазмом и, похоже, делает с наслаждением, то ли по причине склочного характера, то ли из банальной зависти."
Каждому из нас необходимо определиться самому, каким путем идти для достижения поставленной перед собой цели. О возможных вариантах этого пути очень точно написал известный ветеринарный хирург Дмитрий Еремин:
"Существуют только два способа возвыситься над окружающими: стать выше самому или унизить соседей. Первый способ требует профессионализма и труда, для второго достаточно некомпетентности и злобы."
Собаки, выведенные в конкурирующем клубе и объявленные заводчиками перспективным, подлежат детальному осмотру, и настолько жесткой критике, что человеку, самому не видевшему животное, остается только удивляться, как кто-то вообще мог назвать его перспективным. И почему же все эксперты единодушно ставят этой собаке оценку "отлично"?
В русском языке есть очень верная пословица: "В чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают".
Х.Хармар сказала об этом следующим образом: "Одна из величайших трагедий, постигающих собаковода, - так называемая "питомниковая слепота".этот термин означает, что собаковод не видит недостатки у разводимых им собак, но очень хорошо умеет разглядеть недостатки поголовья других питомников".
Слыша подобную критику в адрес хороших собак, поневоле снова возвращаешься к Х.Хармар:
"Каждый дурак видит недостаток, но нужны знания и опыт, чтобы оценить достоинства". К критике поголовья добавляются критические замечания по поводу компетентности заводчиков, высказываемые в обычно в такой же категорической форме. Легче всего подвергать компетентность кинолога, ссылаясь на его возраст.
При этом, почему-то, вероятно умышленно, забывается о такой "мелочи", как кинологический стаж.
Хочу обратить особое внимание на то, что следует подразумевать под этой формулировкой. То "золотое время ", когда кто-то просто держал собаку, дрессировал ее и вязал по направлению кинолога клуба, к термину "кинологический стаж" не имеет никакого отношения.
Это, безусловно. является определенным опытом, но опытом владельца собаки, стаж же в разведении начинается с момента получения образования (хотя бывает, что далеко не сразу) и началом самостоятельного подбора пар.
Х.Хармар пишет: "К сожалению, есть чрезвычайно много собаководов, которые не "видят" собаку и поэтому совершенно искренне неспособны заметить недостатки, а, следовательно, и достоинства.
Человек, действительно, рождается с природным умением видеть животное, тогда он может выбрать хорошую собаку в любой породе. Экспертами тоже рождаются, а не делаются, хотя знания, конечно, могут накапливаться".
На мой взгляд, более полного ответа на вопрос о взаимосвязи возраста, стажа и опыта дать нельзя.
К слову сказать, авторитетные и грамотные кинологи-эксперты никогда не позволяют себе неуважительно отзываться как о своих коллегах, чьи взгляды они не разделяют, так и о начинающих заводчиках, делающих первые шаги в кинологии.
В связи с вышеизложенным хочется привести еще одну цитату Дмитрия Еремина:
"Вернемся к связи между неэтичными поступками и уровнем компетентности. Обычно наблюдается обратно пропорциональная зависимость: чем ниже уровень профессионализма, тем более человек склонен к тому, чтобы охаивать своих коллег". Интриги - удел слабаков и неудачников, а зло, как известно, имеет тенденцию возвращаться к тому, кто его причинил.
И если в очередном интернет-диалоге на вас и ваших собак "опрокинули ведро помоев", то вас можно поздравить. Скорее всего, вы уже достигли определенного успеха и возможно скоро ваш питомник займет достойное место в рейтинге сильнейших. К сожалению, взаимосвязь этих двух факторов становится обычным явлением в кинологическом сообществе, независимо от породной принадлежности. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Статья "Статья "собачья игра" заканчивалась словами"ребята, давайте жить дружно!".Очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы все мы объединились, сплоченные одной целью - возродить былую славу породе, которой многие из нас навсегда отдали свое сердце, чтобы все делали это, добиваясь собственных успехов, и в честной, а не закулисной борьбе отстаивали правоту своих позиций.
И еще, всем надо учиться признавать свои ошибки. Ведь не совершает их тот, кто ничего не делает.
эту статью я хочу закончить советом тем, кто испытал на себе все прелести "изъяснений в любви" от своих "коллег",поблагодарите своих "доброжелателей", мысленно скажите им:
"Спасибо тем, кто меня ненавидит- вы делаете меня сильнее ".
Е.Кузнецова
журнал "Наш любимый восточник"№7 2007

Salim пишет:

"Одна из величайших трагедий, постигающих собаковода, - так называемая "питомниковая слепота".этот термин означает, что собаковод не видит недостатки у разводимых им собак, но очень хорошо умеет разглядеть недостатки поголовья других питомников".

ЛИДА.ТЫ КЛАДОИСКАТЕЛЬ!СТАТЬЯ ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНА.РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПРОЧЕСТЬ.ПРОЦИТИРОВАТЬ СЛЕДУЕТ ВСЮ СТАТЬЮ НЕКОТОРЫМ"ЗАВОДЧИКАМ".МОЖЕТ ДО УМНИКОВ ДОЙДЁТ ХОТЬ КАПЛЯ,ХОТЯ УЖЕ ВРЯД ЛИ